"A modern intellektualizmus úton-útfélen azt szokta mondogatni, hogy egy korszak erkölcsisége teljesen különbözik egy másik korszakétól. S mint a modern intellektualizmus legtöbb szólamának, ennek sincs semmi veleje. Ha ugyanis két erkölcsiség teljesen különböző, milyen alapon nevezhetjük mindkettőt erkölcsiségnek?
Olyan ez, mintha ezt mondanánk: "A különböző vidékeken élő tevék mind totálisan különböznek egymástól; egyeseknek hat lába van, másoknak egyáltalán nincsen, bizonyos tevéket pikkelyek borítanak, másokat tollak, egyeseknek szarva van, másoknak meg szárnya, némelyik zöld, némelyik háromszög alakú. Nincs bennük semmi közös. " - A józan eszű közönséges halandó ezt válaszolná: "Akkor hát milyen alapon nevezi valamennyit tevének? Mit ért ön teve alatt? Miből tudja, hogy teve az, ha meglát egyet?"
Az erkölcsnek természetesen van állandó szubsztanciája, mint ahogy van állandó szubsztanciája a művészetnek, s ezzel nem állítottunk mást, csupán azt, hogy az erkölcs: erkölcs, a művészet pedig: művészet."(G.K. Chesterton)
Az erkölcsnek természetesen van állandó szubsztanciája, mint ahogy van állandó szubsztanciája a művészetnek, s ezzel nem állítottunk mást, csupán azt, hogy az erkölcs: erkölcs, a művészet pedig: művészet."(G.K. Chesterton)
0 megjegyzés:
Megjegyzés küldése